Risques LCB/FT

Dans la nouvelle normalité en matière de paiements, quels sont les principaux risques LCB/FT ?

En plus d’être une crise de santé publique massive, le COVID-19 sonne également le glas de l’argent liquide. Au plus fort de la pandémie, dans certains pays comme la Chine, le gouvernement a ordonné aux banques de littéralement nettoyer leurs espèces. Ainsi, les billets et les pièces étaient désinfectés à l’aide de rayons ultraviolets et de températures élevées, puis mis en quarantaine pendant au moins sept jours avant d’être remis au public. Il est compréhensible que cela ait eu un impact sur les risques de blanchiment d’argent.

Si certaines régions d’Asie ont déjà assoupli les mesures de quarantaine, les consommateurs continuent de se détourner des billets et des pièces en raison de préoccupations persistantes en matière de santé et d’hygiène et parce qu’ils reconnaissent que les paiements numériques sont pratiques.

À Singapour, la DBS Bank rapporte que la pandémie a non seulement provoqué une croissance sans précédent du nombre de transactions par paiement électronique dans le pays, mais qu’elle a également fait chuter de 11 % les retraits et dépôts en espèces entre janvier et mars 2020 par rapport au premier trimestre 2019. Les travailleurs migrants du pays se sont également tournés vers les services bancaires numériques. Ainsi, POSB Singapour a ouvert 41 000 comptes bancaires en ligne pour les travailleurs étrangers afin qu’ils puissent recevoir leurs salaires et transférer de l’argent par voie électronique.

Pendant ce temps, la State Bank of Vietnam (SBV) a constaté que les paiements nationaux par carte bancaire ont augmenté de 26,2 % en volume et de 15,7 % en valeur au cours des quatre premiers mois de 2020 par rapport à la même période de 2019.

Il est certain que les méthodes de paiement sans espèces et sans contact se frayaient déjà une voie avant le COVID-19, mais la crise a accéléré le passage à la « nouvelle normalité » en matière de paiements. Cette évolution s’accompagne de nouveaux risques en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (LCB) et le financement du terrorisme (FT) pour les prestataires de services de paiement électronique.

Ci-dessous six domaines de risque LCB/FT à prendre en compte dans ce nouvel environnement :

Essor du commerce électronique

Les recommandations de distanciation sociale et les confinements ont entraîné une augmentation des dépenses en ligne et, par conséquent, des options de paiement sans espèces. Près d’un tiers (30 %) des consommateurs d’Asie du Sud-Est ont augmenté leurs dépenses en ligne au cours des six premiers mois de 2020 tandis que 47 % ont réduit leurs dépenses hors ligne. Lazada rapporte que ses ventes d’épicerie en ligne à Singapour ont quadruplé depuis le début des mesures de confinement du pays en avril 2020.

L’accessibilité des places de marché en ligne telles que Lazada, Shopee, Alibaba et Tokopedia facilite la mise en place d’une fausse boutique en ligne en tant que société écran ou société intermédiaire, ce qui accroît le risque de LCB/FT. En Chine, par exemple, des blanchisseurs d’argent ont réalisé de faux achats en version électronique pour transférer de l’argent vers des sites de jeu offshore.

En plus de fournir aux consommateurs une plateforme sûre et sécurisée pour régler leurs achats en ligne, les fournisseurs de paiements électroniques se trouvent être aujourd’hui la première ligne de défense contre le blanchiment d’argent et les transactions frauduleuses. Cela signifie notamment qu’ils doivent effectuer des contrôles de vigilance à l’égard de la clientèle (CDD) tout au long de la vie de chaque client et intégrer la tokenisation, entre autres mesures.

Portefeuilles électroniques et risques de blanchiment associés

L’essor du commerce électronique en Asie a également entraîné une adoption accrue des portefeuilles électroniques. Ainsi, aux Philippines, où les consommateurs payaient traditionnellement leurs achats en ligne par contre-remboursement (COD), le COVID-19 a contraint les consommateurs à se tourner vers les portefeuilles virtuels. GCash, la plus grande plateforme de paiements mobiles du pays, a connu une hausse de 150 % du nombre d’utilisateurs enregistrés entre mars et juin 2020.

Cependant, la conformité des portefeuilles électroniques à la LCB peut varier sensiblement d’une plateforme à l’autre. Certains portefeuilles électroniques peuvent intégrer des mesures de vérification de l’identité des clients inappropriées tandis que d’autres permettent à plusieurs utilisateurs d’accéder à différents comptes de porte-monnaie électronique depuis un même appareil. Dans tous les cas, ces sources d’exploit rendent les portefeuilles électroniques vulnérables aux risques de LCB/FT.

Les fournisseurs de portefeuilles électroniques peuvent protéger leur plateforme en déployant une supervision des transactions LCB, en identifiant les incohérences au niveau de l’identité du client lors de l’enregistrement et en signalant des retraits fréquents et rapides de fonds déplacés entre les comptes.

Cartes prépayées

Allied Market Research prévoit que le marché mondial des cartes prépayées atteindra 3653 milliards de dollars de revenus d’ici 2022. Ces dernières années, les cartes prépayées sont devenues virtuelles avec des plateformes telles que GrabPay et PayMaya qui permettent aux consommateurs d’Asie du Sud-Est de créditer de l’argent liquide dans leurs applications, un peu comme un portefeuille électronique.

Malheureusement, l’accessibilité des cartes prépayées et l’anonymat relatif qu’elles offrent (c’est-à-dire qu’il n’est pas nécessaire de les associer à un compte bancaire) en font une cible de choix pour les trois étapes du blanchiment d’argent que sont le placement, l’empilement et l’intégration. Une tactique de blanchiment d’argent courante avec les cartes prépayées est le smurfing (ou schtroumfage) qui consiste à créditer plusieurs cartes avec des montants inférieurs au seuil LCB KYC (connaissance de la clientèle).

Les fournisseurs de cartes prépayées peuvent résoudre ce problème tout simplement en sécurisant plus efficacement leurs plateformes de gestion de cartes virtuelles et les cartes elles-mêmes. Les fournisseurs peuvent aussi déployer des mesures telles que des limites au financement, au rechargement et aux dépenses ainsi que des contrôles plus stricts de l’accès à l’argent liquide et la limitation de l’accès à des zones géographiques spécifiques.

Transferts de fonds en ligne et risques de blanchiment d’argent

Malgré la forte baisse des transferts de fonds mondiaux due au marasme économique induit par la pandémie de coronavirus, la Banque Mondiale prévoit que les transferts de fonds vers les pays à revenu faible ou intermédiaire augmenteront de 5,6 % pour atteindre 470 milliards de dollars en 2021.

L’essor des applications de transfert d’argent telles que Remitly et TransferWise a permis aux blanchisseurs d’argent de déplacer encore plus facilement des fonds au-delà des frontières. Les criminels peuvent utiliser des passeurs d’argent pour inciter d’autres personnes à transférer de l’argent en leur nom ou simplement utiliser de faux documents d’identité pour contourner les contrôles de vigilance à l’égard de la clientèle (CDD)

Les sociétés de transfert de fonds doivent utiliser des systèmes qui détectent automatiquement les comportements typiques qui envoient des signaux d’alerte en matière de blanchiment d’argent tels que des caractéristiques de transfert de fonds suspectes et des transferts vers des pays et des sites Web à haut risque. En outre, la conformité LCB pour les services de transfert de fonds en ligne doit répondre aux recommandations du GAFI (Groupe d’action financière).

Jeux en ligne et micropaiements

Les jeux en ligne, en particulier les jeux de rôle en ligne massivement multijoueurs, sont depuis longtemps soupçonnés d’être un moyen de blanchiment d’argent sous-déclaré en raison de l’utilisation de crédits dans les jeux, qui sont en fait une forme de crypto-monnaie. Les criminels fractionnent une grande quantité d’argent en achetant la monnaie du jeu et en vendant ces crédits aux joueurs à un prix réduit sans déclencher d’alertes de risque de blanchiment d’argent. Ce schéma s’appelle le micro-blanchiment.

Si les bonnes règles de supervision des transactions sont instaurées, les développeurs de jeux peuvent déployer des systèmes qui permettent de détecter le micro-blanchiment. L’essentiel est d’intégrer ces bonnes règles au flux de travail de la technologie réglementaire pour identifier les risques de micro-blanchiment. Ainsi, le système LCB peut signaler non seulement les grosses transactions uniques, mais aussi des tactiques moins évidentes, notamment des centaines de petites transactions PayPal d’un montant de 100 dollars chacune.

Services de séquestre et les risques de blanchiment d’argent

Les services de séquestre (tiers de confiance) sont utilisés par les marchés des jeux en ligne, les plateformes d’achat et de vente et divers types de transactions financières en ligne, depuis l’achat d’un nom de domaine jusqu’à l’achat d’un véhicule. Ces services peuvent être exploités pour blanchir de l’argent sale par le biais de passeurs d’argent.

Par exemple, un utilisateur peut publier une mission pour freelance sur une place de marché pour un montant correspondant à celui qu’il souhaite blanchir. Ce même utilisateur peut ouvrir un autre compte avec une adresse IP différente ou demander à un passeur de postuler à cette fausse mission. Une fois le travail terminé, la place de marché libère l’argent blanchi.

La solution la plus simple à ce problème est de mettre en place des procédures LCB KYC pour vérifier l’identité de chaque utilisateur, vendeur ou acheteur impliqué lorsque de l’argent est mis sous séquestre.

Bonnes pratiques pour prévenir les risques de blanchiment liés aux paiements électroniques

Pour garantir une conformité efficace face aux risques LCB/FT, les fournisseurs de paiements électroniques doivent déployer un système de supervision des transactions automatisé et intelligent permettant aux systèmes LCB d’analyser les données des clients et des transactions et d’identifier ainsi les activités à risque. Les solutions automatisées qui traitent des données LCB permettent non seulement d’identifier les risques avant qu’ils ne se transforment en menaces, mais aussi de réduire le risque d’erreur humaine et de garantir une conformité permanente en s’adaptant aux bases de données des listes de surveillance internationales et à la législation.

Au niveau administratif, les fournisseurs de paiements électroniques doivent être proactifs et veiller à se conformer à toutes les exigences de licence et d’enregistrement qui leur sont applicables. En s’adaptant aux réglementations et en mettant en œuvre des politiques adaptées à la nouvelle normalité des paiements, les plateformes de paiement électronique peuvent réduire la menace et les dommages potentiels liés au blanchiment d’argent numérique.